人の多い市街でマスクをするよう人々に推奨する国が増えている。だが、一般人が日常生活でマスクを使用することの有効性は、さまざまな研究をもってしても一貫した答えが出ていない。ただひとつ言えるのは、使い方を誤れば大きなリスクになるという点だ。
TEXT BY NICOLE KOBIE
GETTY IMAGES; WIRED UK
ほんの数カ月前まで、英国の街でマスクを着用している人たちと言えば、アジア人観光客と、公害を心配するサイクリストだけだった。
ところが、そんな状況を新型コロナウイルス感染症「COVID-19」が一変させた。店先にできた2m間隔の行列に目をやると、粒子状物質の吸入を防ぐ防じんマスクから、手づくりの色鮮やかなマスクまで、さまざまなマスクを身につけた人たちがいる。
国ごとに違うマスクへの見解
英国政府や英国公衆衛生庁（PHE）、そして多くの学者たちによると、マスクを着用する必要性はない。だが、オーストリアやチェコ共和国、スロヴェニア、日本など多くの国々は、人混みではマスクをするよう一般市民に指示・推奨している。
［編註：米疾病管理予防センター（CDC）は4月3日、COVID-19の症状が出ている人だけにマスクの着用を勧めるそれまでの方針を転換し、体調が悪くない市民にも「医療用ではない布マスク」の着用を推奨し始めた。また、世界保健機関（WHO）も4月頭にマスクの使用に関する指針を更新し、せきやくしゃみをしている場合は、他人にうつさないための着用を推奨するという新たな見解を示した。一方で、一般向けのマスクを着けても自分の感染を予防できる根拠はないと、改めて指摘している］
関連記事：米国の新型コロナウイルス対策が、一転して「布マスクでも着用すべき」になった理由
「国同士に見解の食い違いがあり、それが人々を混乱させていると思います」と、オックスフォード大学のオックスフォード・ワクチングループの研究者であるエレイン・シュオ・フェンは言う。医学誌『ランセット』に意見記事を寄稿したフェンは、今回のパンデミック（世界的大流行）においてマスクを合理的に使うことを呼びかけている。
いまこそ専門家の話に耳を傾けたいときだが、マスクに関して専門家の意見は必ずしも一致していない。『ランセット』の寄稿者らは、WHOが最初に示していた指針について、病院のスタッフにはマスクの使用を勧告しながら、それ以外の人々には勧告しないなどの矛盾点があることを指摘している。看護師に対して効果があるなら、それ以外の人々にも当然役に立つのではないだろうか？
研究不足が問題の一端だが、その前にひとつだけ明らかな点がある。それは、マスクが社会距離戦略（ソーシャル・ディスタンシング）や入念な手洗いといった対策の代わりにはならないということだ。自国の公衆衛生専門家のマスクに関する見解がどうであれ、マスクはこれらの措置の補助手段として使用すべきである。
では、ウイルスから身を守る上でのマスクの有用性について、これまで何がわかっているのだろうか？
研究はあるが、結論が互いに矛盾
WHOはガイドラインの変更にあたり、香港からの最新データを参考にしたとされているが、マスクが有効か無効かについては、COVID-19以前にも研究が行なわれている。
2009年のある研究では、手洗いとマスクの着用を両方とも励行することが、家庭内でのインフルエンザの感染抑止に役立つことが明らかになった。一方、研究者らはふたつの対策がそれぞれどのような影響を与えたかについて、切り分けることができなかったという。
別の研究者たちは13年、呼吸シミュレーターにつながったダミー人形にサージカルマスクを着用させて実験を行なった。その結果、マスクの種類にもよるものの、サージカルマスクの着用時には、非着用時と比べてウイルスへの暴露が6.6倍であることがわかったという。
また、重症急性呼吸器症候群（SARS）の集団感染が起きた際に実施された、各種対策に関するさまざまな研究を対象としたシステマティック・レヴューでは、マスクを着用したほうが手を洗うよりもSARSウイルスの伝染防止に効果的であるという示唆が得られた。ただし、一部の研究は医療施設で行なわれ、被験者は医療基準のマスクを正しく着用していた。
ここまではいい。だが、これらに反する証拠があるのだ。
学生寮の大学生を対象にしたある研究では、手洗いとマスクの組み合わせが効果を見せた一方で、マスクだけではインフルエンザの市中感染を防止できないことが示されている。
17年には、ウイルスに対する個人的な防護措置に関するメタ分析の結果が発表されている。この結果によると、マスクが有意な防護効果をもたない一方で、手洗いが防護効果に大きな影響を与えることが示唆された。
また、英国健康保護庁（現PHE）の研究者たちによるあるシステマティック・レヴューでは、マスクの使用はSARSのリスク軽減に関与したものの、インフルエンザについてはそうでないことが示されている。この2011年の研究は、綿密な計画に基づく研究を「危機的状況になる前に」早急に進める必要性を強調しているが、この忠告は聞き入れられなかったようだ。
もちろん、当時の研究者たちはそうした調査の実施が困難であるとも記していた。防護措置を一切とらない対照群が必要であることが主な理由だ。
「買いだめ」「誤った安心感」「誤用のリスク」
マスクで市中感染を予防できるかわからないという事実には、不安を感じるかもしれない。だが、わたしたちはしばしば、決して完璧ではない情報に基づき行動している。
「2mルール」なるものがある。このルールの根拠は、80年前に発表された飛沫の到達距離に関する研究だ。最近の研究では、飛沫の到達距離はそれ以上である可能性も示唆されている。つまり、2mの間隔を空ければ感染を減らすことはできるが、COVID-19の伝染を完全に止めるには不十分である可能性があるのだ。完璧な情報がないときにも、その時点での最大限の知識に依存しなければならないことは珍しくはない。
マスクに関する知識がこれだけ少ないにもかかわらず、なぜ公衆衛生当局は積極的に反対しているのだろうか？ それは、買いだめ、誤った安心感、誤用のリスクという、3つの懸念があるからだ。
英国の保健当局はマスクについては沈黙してきた。その主な理由は、マスクの着用を正式な指針にすると、買いだめに火がつき、最前線の医療スタッフやその他の重要な作業員が、医療基準を満たす防護措置にアクセスすることが難しくなる恐れがあるからだ。
オックスフォード大学のフェンは、極小の飛沫でも取り除くことができるN95やFPP3グレードの呼気弁付きマスクについて、「医療従事者のみが優先的に使えるようにすべきです」と語る。
関連記事：マスクも防護服も足りない！ 絶望感すら漂う米国の医療現場のいま
マスク不足が早々に起きていることを踏まえると、供給不足を不安視するのは当然だろう。だが、それと同時に、政府が供給に失敗することを念頭に公衆衛生上の指針を決めるべきか、それとも純粋に科学的知見に基づいて決めるべきかという疑問が生じる。
全員がマスクをもつべきなら、その通りにすべきだろう。ただし、国民保健サーヴィス（NHS）やその他の最前線の医療従事者が優先して受け取れる必要がある。
「手づくりマスク」は有効か？
もちろん、呼気弁付きのマスク以外にもマスクはある。例えば、耳に回す2本のひもが付いた四角形のサージカルマスクなどだ。ほかにも、端切れや買い物袋などを使った手づくりマスクがある。
「残念ながら、手づくりマスクが市中感染をどう低減できるかに関しては、研究が行なわれていません。ただ、マスクのメカニズムを調べる研究によれば、まったく役に立たないわけではないという証拠はあるようです」と、フェンは付け加える。「自宅で待機すべきですが、どうしても外出の必要があるときは、手づくりのマスクでもないよりはマシなはずです」
一方で、サウサンプトン大学の環境医療学教授ウィリアム・キーヴィルは、これに異を唱える。「手づくりマスクは、まったく役に立ちません」
ある研究では、使い古したTシャツでつくったマスクが飛沫感染を抑えることが示唆されている。だが、サージカルマスクのほうが3倍効果が高いことから、そうしたマスクは単に「最後の手段」とみなすべきだと研究者らは言う。
「わたしたちの研究では、せきで飛ばされた微生物の一部を阻止できそうなことと、感染者からの暴露を低減できる可能性が示されましています。ただし、観察したバクテリアは健康な被験者から採取したものに限られており、新型コロナウイルス感染症と直接比較はできません」と、研究論文の著者のひとりであるアンナ・デヴィスは語る。
「手づくりマスクには、素材や装着性、使い方、長期的な着用による効果への影響、除染など、無数の変動要素があります。これらに加え、効果に関する研究がほとんどなされていないことを踏まえれば、政策立案者たちが普及を急がないことも納得できます」
マスクは誰を守るためのもの？
マスク着用に関しては、別の懸念もある。マスクを着用すれば危険なく外出できると人々が勘違いし、ソーシャル・ディスタンシングやその他の対策の妨げになる可能性がある点だ。
「マスクの着用は誤った安心感を与え、ソーシャル・ディスタンシングが脅かされる恐れがあると言う専門家もいます」とオックスフォード大学のフェンは言う。「とはいえ、これは仮説にすぎません。それを裏付ける証拠は存在しないと思います」
繰り返しになるが、マスクよりソーシャル・ディスタンシングと手洗いのほうが重要だ。しかし、満員電車にすし詰めにされた人々や、宅配の予約ができず買い出しに行かなければならない大勢の人々はどうだろうか。
ここで、ふたつ目の疑問が生じる。マスクが守るのは着用者なのだろうか。それとも周囲の人なのだろうか。
マスクを巡る謎の核心をひも解くには、着用する目的を理解することが必要になる。マスクは顔に触れることを防ぎ、自分への感染リスクを抑えるうえで役立つかもしれない。だが、他人への感染リスクを抑えることのほうが重要な場合もある。もし自分が感染者なら、自分ではなく他人を守ることを優先すべきなのだ。
アジアでは、これが理由で着用する人が多いのだとキーヴィルは言う。「実際にはそれはマナーなのです。マスクを着ける人々は、もし自分が感染していたら他人に感染させたくはないと考えています」
新型コロナウイルス「SARS-CoV-2」は感染しても無症状が続き、最大10日後まで症状が出ないこともある［編註：東京都感染症情報センターは潜伏期間を最大14日としている］。このような場合、マスクを着けるだけでもウイルスを含む飛沫が飛び散るのを防ぎ、地下鉄やスーパーで他人を感染させるリスクを軽減できる可能性があるだろう。
「COVID-19には無症状感染があることがわかっています」と、オックスフォード大学のフェンは言う。「初期症状が出る前にウイルスを広めてしまう恐れがあるのです」
マスクの誤用はリスクに
マスクを巡る3つ目の懸念は、人々が着用方法を間違えているという点だ。
N95などの医療用マスクは正しく装着する必要がある（そもそも医療スタッフに引き渡すべきだが）。日曜大工で余った安全マスクや自作のマスクを使う場合でも、安全に着脱する方法を知っておかなければ、小さなメリットが大きなリスクに変わるかもしれない。
15年のある研究では、布マスクが感染症を積極的に広める可能性があることが明らかになったが、研究者たちはその後、洗浄不足が原因である可能性があるとの改訂を加えている。キーヴィルは、マスクを着用することで「リスクを増やしていると思います」と話す。
マスクを着用するのであれば、着ける前後に手を洗い、着用後はマスクに触れないようにしたい。顔にぴったりフィットさせ、鼻が隠れるようにするのが正しい着け方だ。マスクを外すときは、表面に触れないよう気をつけて、ひもを耳あたりでつまんで外す。着用後は捨てるか、丁寧に水洗いする。そして、いつも通り手を洗う。
キーヴィルによると、これらができていない人が多いのだという。「マスクがうまくフィットせず、触っている人をよく見かけるでしょう。ウイルスを防いだあとのマスクに触れると、手にウイルスが付着します」
こうした懸念があることや、一貫した科学的見地が不足していることを考えれば、保健当局が正式な勧告を巡って苦慮していることも驚きではない。だが、いずれにせよ人々はマスクを着用していることから、正式な勧告は必要である。
マスクを誤った方法で着用すると現実的にリスクが高まることから、安全な着脱方法について明確な勧告を周知する必要がある。「マスクを着用するかしないかは個人の選択です」と、フェンは付け加える。他人を守りたければ、正しくマスクを着用する。そして、何が何でも手洗いを徹底することが求められている。
SHARE
"に" - Google ニュース
April 19, 2020 at 08:30AM
https://ift.tt/2RLySq3
日常生活でのマスクの着用は、新型コロナウイルス対策にどこまで有効なのか？ いまも賛否両論の科学者たち｜WIRED.jp - WIRED.jp
"に" - Google ニュース
https://ift.tt/2q0a0jR
Shoes Man Tutorial
Pos News Update
Meme Update
Korean Entertainment News
Japan News Update
Bagikan Berita Ini
0 Response to "日常生活でのマスクの着用は、新型コロナウイルス対策にどこまで有効なのか？ いまも賛否両論の科学者たち｜WIRED.jp - WIRED.jp"
Post a Comment